昨年「医療保険の存在価値」と題してブログを書きました。
今回の趣旨はそれとほぼ同じですが、ほんの少し角度を変えて書いてみます。

＜費用対効果＞という観点から見ると、支払った分をどうすれば回収できるか、その上で利益を挙げられるかを考えることになります。

たとえば、入院１日あたり１万円の一入院の支給が６０日で手術給付が最高４０万円」で
計算すると、１回の入院支払のマックスが＜１万円×６０日＋４０万円＞で併せて１００万円となり、このパターンを３回やれば３００万円になります。

だいたいこの「３００万円」が日額１万円の一生涯の入院保険の支払総額になります（男性の場合）。

しかし、入院の日数は短くなる傾向にあり、手術で最高額の４０万円（１０，２０，４０万円の３段階で、手術の内容によて変わる）になるとは限りません。
（最近は「簡易な手術や入院を伴わない手術は５万円」「一律１０～２０万円」といる設定もあります）

机上の＜費用対効果＞という観点から見れば「効率が悪いな。その分貯金したほうがマシだろう」となるのも仕方ないかもしれません。

そんなわけで、机上論者のFP（ファイナンシャル・プランナー）の一部の先生方は「１００万円ぐらい貯蓄があれば医療保険は不要」と仰るわけです。

なるほど、わが国には「高額療養費制度（高額な医療の支払が必要であっても一定の上限が設定されている）」
（参照　http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/juuyou/kougakuiryou/index.html）
があり、医療費の負担は自由診療を使うことがなければ限定的ではあります。

想像力を少しだけ働かせれば分かりますが、入院した場合医療費以外の出費が発生して、更に収入が目減りすることが想定されます。

会社員であれば有給や傷病手当などが一定期間ありますが、フリーランスやパートタイムの方はそのようなものはありませんので収入源につながりやすいかもしれません。

何が言いたいのかといいますと、「１００万円ぐらい貯蓄があれば医療保険は不要」と言っても、単純に医療費の負担だけでなく、その他の費用や収入減を考えると医療保険がなければその「１００万円」から医療費以外の分も取り崩すことになりかなり心細くなりそうです。

それよりなにより根本的なことですが、その「１００万円」はずっとあるのでしょうか。
子供の進学、家のリフォーム、海外旅行や車の買い替えなど資金需要は発生しないのでしょうか。
その「１００万円」はいつおこるかわからない入院のために一生使わないでとっておくのでしょうか。

現金は万能です。
しかし万能であるが故に役に立たないことがあるのです。
つまり入院や治療以外で使ってしまって、なくならないにして目減りしてしまうことがありえるのです。

「５００万円以上常時遊ばせている現金がある」なら分かりますが、「１００万円の貯蓄」だけで医療保険は不要というのは極めて想像力が貧弱であり且つ乱暴な話しですね。

１００万円あればたいていの医療費は賄えると思いますが、それ以外の費用の発生や収入の目減り、さらに他で使ってしまうかもしれない＜リスク＞を無視しています。

いわゆるお金持ちの方には医療保険は不要です。
(常時５００万円以上の現金を遊ばせていられる方々です）
我々一般庶民は、なけなしの貯蓄を目減りさせないために「使途が限定されている」医療保険は役に立つのではないかと思います。

机上の＜費用対効果＞で考えれば、ほとんどの方が損する（支払った保険料は回収できない）医療保険ですが、手持ち現金（貯蓄など）の使途の自由度を損なわない効果が多少なりともあるのです。

人生は算数どおりには行きません。
また保障には＜コスト＞がかかります。
従いまして、医療保険に限らず＜支払った金額＞と＜支給されるであろう金額＞だけを単純に比較して「損だ」「ギャンブル」だとドヤ顔でノタマウFPの先生方には充分な注意が必要であります。

前回書いた「生命保険の存在価値」とコストだけで考える「生命保険の費用対効果」は、必ずしも一致しないと改めて認識していただければと思います。